Sadaļā Sarakste publicējam IZM atbildi uz PF vēstuli ar lūgumu norādīt, kā tiek organizēts individuālais darbs skolēniem, kam tas nepieciešams, lai mazinātu deficītus akadēmiskajās prasmēs, izvairītos no nesekmības un potenciālā atkārtota mācību gadu.

Vēstule diemžēl sniedz tikai finansiālu un administratīvu pārskatu par individuālo darbu, ne izklāstu no skolēna viedokļa, kā tad saņemt sistemātiku un plānotu atbalstu, kuram ir izvirzīti precīzi mērķi un izmērāmi izaugsmes kritēriji.
IZM atkal analizē OECD SSNP pētījuma datus kā vidējos rādītājus (lai arī neviens skolēns neuzrāda vidējo, bet tikai savu – individuālo – rezultātu), ignorējot faktu, ka vairāk nekā 20% jauniešu bez akadēmiskajām pamatprasmēm ir problēma, kas izglītības sistēmai ir jārisina nekavējoši.

IZM iesaka Pro Futuro aizpildīt „robu” un izstrādāt standartizētus valodas testus, lai precīzi diagnosticētu dažādas lasīšanas grūtības. Nav saprotams, vai IZM ierēdņi tiešām uzskata, ka standartizētu valodas diagnostisko testu izstrāde ir uzdevums, ko bez finansējuma varētu veikt interešu aizstāvības NVO (kāda ir PF), ne nacionāla līmeņa uzdevums pētniecības institūcijām, piesaistot nopietnu finansējumu un citu valstu izglītības speciālistu ekspertīzi. Vai arī IZM ierēdņi vienkārši nezina, kas ir standartizēti, valīdi diagnostiskie testi.
05.10.2009.

E.Birzniece izteica pārsteigumu par to, ka IZM mājas lapā 01.07.2009. publicētajā informācijā par Noteikumu stāšanos spēkā nav norādīts, ka biedrība Pro Futuro un Latvijas Jaunatnes padome nesaskaņoja viedokli, ka vidusskolā ir jāmaina pārcelšanas noteikumi. Tāpat E.Birzniece lūdza IZM informācijā nosaukt tās organizācijas un sociālos partnerus, kas, kā norāda IZM, atbalstīja grozījumus noteikumos.